La Espiritualidad O Mentalidad Gaathica (Zoroastrismo): Una Mini-Serie Parte I

Estimados Amigos Todos , Ushta!

Desde hace ya mucho tiempo he estado gestionando el traducir y
llevarles a uds akgunos de mis escritos en Ingles. Ya que se nos dice
de la gran similitud entre las religiones , y es cierto que hay
alguna, yo he decidido brindarles escritos sobre las diferencias
entre los Gaathas y su doctrina y otras , aun las que aparentemente
son muy similares.

Despues de meditar en el asunto creo que es mejor presentar estos
estudios intructivos, en forma de mini-series. La primera que
intutele La Espiritualidad o Mentalidad Gaathica, les hara ver la
gran diferencia que un punto de vista Gaathico encierra aun en
materias que aparentemente son muy similares a otras religiones en el
ambito de lo que yo llamo espiritualidad.

Lo primero que debemos entender es la fundamental diferencia entre el
enfoque Gaathico y el de otras religiones sobre lo que se llama
espirituaidad. De hecho el mismo concepto de espiritu en los Gaathas
es practicamente ignorado, como veran mas adelante. De manera que, el
mismo vocablo espiritualidad, no encierra la mas correcta definicion
del enfoque Gaathico.

La palabra mainyu es muchas veces traducida, especialmente por
traductores Occidentales y sus discipulos, como Espiritu. Pero, desde
un punto de vista Hermeneutico, es decir de interpretacion, la
linguistica no apoya esta traduccion de mainyu.

Que quiero decir con “desde un punto de vista Hermenutico’? Pues
bien, la Hermeneutica nos instruye que las interpretaciones mas
directas , simples y apoyadas por clara evidencia Filologica que, a
su vez, (en casos de textos arcaicos , y esta bien devcir que no
existe en el Mundo un texto mas arcaico que los Gaathas) este apoyada
en las mismas raices y los significados de estas, son las
interpretaciones, mas fieles al original y superiores a las basadas
estrictamente en alegorizar totalmente el texto.

La base filologica de la traduccion de mainyu esta bien clara. Main
quiere decir mente; sus cognatos en ingles , Castellano y otros
idiomas Indo-Europeos asi como su mas directa conexion, que es con el
Sanscrito Arcaico conocido por Rig Vedico, todos apoyan esta
identificacion de main con mente.

Mas aun las lenguas Indo-Europeas (unas mas que otras) tienden a
formar palabras por aglutinacion de dos o mas vocablos. Main & yu es
la mas directa conexion posible. Yu es un sufijo de instrumentalidad
( Jafarey, Chatterji, Kanga, Bode y otros) Por lo tanto, mainyu
literalmentre significa instrumento de mente o la
instrunmentalizacion de la mente.

En terminos Occidentales modernos esto significaria que mainyu es
Raziocinio Y/O Razon. Pero no estamos buscando, comoe evidencia
principal, el significado Moderno en Occidente de terminos Aryanos de
mas de 3500 anos de antiguedad! Para el Arya, la mente main, man,
manah, incluye tanto la razon como las emociones , o sea, es igual a
la reciente definicion cientifica del cerebro como el asiento de la
razon y la emocion. Un hemisferio cerebral es el racional y el otro
el emotivo.

De que los Aryas interpretaban asi la mente no cabe mucha duda. Las
raices y los cognatos asi lo implican, por ejemplo manya en Sanscrito
es traducido, frecuentemente, como mente emotiva o alma. Alma, psuche
Griego Koine que un idioma Indo_Europeo y que como sabemos es el
idioma del Nt, es cognato de Psyche (Ingles) y de Psiquis (En
Castellano) las cuales implican mentalidad y estado emocional o
emotividad en amblos idiomas) Manyava en Sanscrito es el cojunto de
emociones y deseos de la mente.

Todas estas definiciones implican conceptos no tangibles y, para el
Arya, invisibles. Y es por eso que Los Sassanidas traducen a mainyu
(menog o man en Pahlavi el idioma Sassanida) como espiritu. Pero en
Gaathico hay otro vocablo que, especificamente, quiere decir espiritu
en el sentido de energia invisible.

Asi es que nos preguntamos: Si Zaratustra queria decir espiritu
Spenta y Espiritu Aka, por que, en vez de usar mainyu el cual implica
otras muchas cosas y solo se relaciona atraves de una tercera o
cuarta definicion con invisible, no tangible, incorporeo, no usa ese
vocablo? Claramente si aplicamos la Hermeneutica a este problema
Mainyu no es espiritu,.

Pero, mas aun, Mainyu es usado en los Gaathas por Zaratustras en
formas que no indican que sea un ente separado de un ser sino de que
es una caracteristica o aspecto de un ser.

Por ejemplo Mazda es llamado Spentatoish es decir mas progresivo mas
creativo Mas desarollado. Sin embargo aunque Spenta es el
calificativo del manyu bueno a Mazda NUNCA se le dice que sea un
Mainyu Spentatoish o Spenta. Es mas, nunca se le dice mainyu. Mas aun
mainyu spentaoish es un Mainyu de Mazda que tambien lo pueden
adquirir los hombres y por lo tanto no es una caracteritica
inabrogable de Mazda.

Tamn bien en Canto 3.6 (Ahunavaiti 3.6) Los Dregvants, errados y los
daevas (palabra que de acuerdo al contexto se le asigna ya a los
falsos dioses creados por el aka manah, <mala mente> de los Errados
<Canto 4> o a los mismos errados) cuando escojen a este aka mainyu,
se les dice que estan escogiendo una mala mente (manah y no main, de
manera que no hay posibilidad de traducir esto como ‘espiritu)

La implicaciones de todo esto son bien profundas y se necesita mucha
mediatcion, mucho estudio, mucha oracion y mucha Seraosha,
(Comunicacion con, Y esperimentacion de, Mazda Ahura el Mas Sabio y
Superior de los Seres) pero por arriba y en lo que se refiere a la
diferencia entre la doctrina Que Desea y Ama al Bien y
las ‘religiones’ de los hombres les enumerare unas cuantas.

Mazda no es un espiritu es decir no es un ente espiirutal en el
sentido de personalidad espiritual que se le da en el Occidente a
Dios ni tampoco en el Islam u otras religiones Abrahamicas) si es
invisble e incorporeo,pero, es un ser cuya caracteristicas
principales son Razon y Emotividad es decir es mas que nada un Ser
que posee una mente en el sentido completo de la palabra.
(Es importante decirles aqui que si Espiritu se define de esta forma
y no de la forma Abrahamica, Mazda se puede definir como un espiritu,
pero es importante comprender que es un espiritu que no s e asemej ,
mas alla de superficialmente, al espiritu en las religiones
Abrahamicas)

Quizas esto seria mas facil de entender si examinamos el por que las
religiones Abrahamicas divorcian la razon del espiritu. Zaratustra
nos dice en otrasw palabras: Piensen y mediten, con una mente logica
y abierta (Recuerden que mente (manah en este caso) para Zaratustra
es tanto razon como emotividad, es decir sentimientos)

Moises llama a obedecer el Torah, cuyo contenido me imagino ya
conocen , y que incluyen unas serie de mandamientos que de ser en
verdad reflejos del caracter de la divinidad nos llevaria logicamente
a clasificarlo de quasi esquizofrenico.

Obiamente la razon no aparede en los ‘llamados’ Abrahamicos a seguir
a Dios. De hecho, estos son expresados como ordenes que llevan como
colletilla la aclaracion de que si no se obedecen, el desobediente
sera o destruido o torturado por la eternidad en un infierno de
fuego.

Porque el enfasis en no usar la razon? Quien sino el creador nos
puede haber dado esta facultad, que ahora estos que nos hablan del
Creador ignoran y aun en algunos versiculos, menoosprecian?

Es mas la emotividad, los sentimientos para ellos, no son una cosa
para ser templados y usados en forma racional, sino mas bien, son
productos de la ‘carne’ que es corrupta y pecaminosa. Es por esto que
tienen que divorciar los sentimientos de la mente y por lo tanto de
su dios . Cierto es que despues lo llaman amor, pero, puede ser amor
un Dios que asigna las emociones a la ‘carne’ corrupta y que tortura
a los desobedientes por la eternidad?

Las religiones Abrahamicas no quieren saber de la logica y la razon a
menos que sea sometida a la fe, es decir mientras para Zaratustra la
razon y los sentimientos, que desean y aman al bien, son
imprecindibles para descubrir la verdad, llegar a dios y vivir una
vida recta en harmonia con el Orden Divino, (Asha) para los
Abrahamicos lo importante es creer. Porque la verdad se descubre por
un acto de fe y una razon y/o una emotividad que nos lleva a una
conclusion diferente a la ‘verdad’ que hemos creido, es no solo
errada y falsa sino del diablo.

Por lo tanto los Abrahamicos tienen que creer irracionalmente y es
por eso que el raziocinio es separado de Dios y se Su naturaleza y
frecuentemente condenado por algunos . Con estos conceptos es
imposible ver a Dios como un ser Racional y Emotivo. Para ellos, en
el Antiguo Testamento y Kuran y Hadiths, Dios es un rey que no
necesita justificarse y todo lo que el hace, ya sea destruir ciudades
enteras por homosexualidad, matar a hombres por tocar su ‘casa’,
ordenar genocidio, la muerte a hijas que tengan sexo fuera del
matrimonio, y de las adulteras, es por definicion justo correcto y
bueno!

Esto choca con nuestra consciencia que nos dice claramente que estas
cosas no son buenas. Por lo tanto, nuestras conciencias tienen que
estar corrompidas; pues dios es amor! Lo mismo se aplica a nuestra
razon, etc.

Ven como el simple divorciar a la mente de la naturaleza divina nos
puede llevar por caminos totalmente opuestos? La doctrina de
Zaratustra es la unica doctrina que acepta, que a Dios se le
experiencia, ama y atrae; tanto con el creer, como con el pensar y
el sentir. Y como ya veran es unica entre todas las ‘religiones’ de
los hombres pues tambien se diferencia de las Buddhistas, Taoistas ,
Hinduistas, Shintoistas, Sikhistas, etc.

Continuaremos proximamente pero antes de terminar resumamos un poco.

Zaratustra nos instruye de que Dios es Sabio y Superior que su
naturaleza es una en que la razon y la emotividad andan de mano en
mano y son en realidad dos aspectos de una misma mente. No puede
haber Zaratustrianismo sin raziocinio, ni puede haber raziocinio
Zaratustriano divorciado de los sentimientos.

Ushta Ve
Ronald G Delavega

PD Sus comentarios y/o preguntas son siempre bienvenidos y podran ser
debatidos fuera de esta Mini-serie

Extraído completamente de: http://groups.yahoo.com/group/aceptandozoroastrianismo2/message/133

Anuncios

Acerca de marcinchains

Too much curiosity ... Troppa curiositá ... Mucha curiosidad ... Magnus curiositas ...
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s